Esta no es la batalla de privacidad de tu abuelo.

Los tiempos eran más simples cuando las postales eran el gran susto de invasión de privacidad.

Hoy, nuestra privacidad personal está bajo asedio por programas de vigilancia velados del gobierno y la innumerable compañía de tecnología Trojan Horses.

La privacidad, según Merriam-Webster , se define como la calidad o estado de estar separado de la empresa u observación, o libre de intrusiones no autorizadas .

Las innovaciones técnicas de los últimos veinte años han desdibujado las líneas de "aparte de la empresa" e "intrusión no autorizada", y ahora nuestra privacidad personal está siendo atacada desde múltiples frentes.

Nuestras ubicaciones se rastrean constantemente en nuestros teléfonos, que son el límite inseparable de nuestros cuerpos. Estamos bajo vigilancia constante.

Las plataformas de medios sociales saben más sobre nosotros de lo que deberíamos sentirnos cómodos.

Nuestra información sensible flota y se intercambia por una gran cantidad de propósitos no autorizados.

Muchos defensores de la privacidad personal han adoptado el emprendimiento de blockchain y criptomonedas para crear soluciones que aborden las preocupaciones de nuestro decreciente derecho a la privacidad en el mundo digital.

Los avances tecnológicos como blockchain y zero-proof han dado al debate pro-privacidad una nueva racha de viento. La belleza de estas soluciones es que ofrecen cifrado o al menos ofuscación parcial en una escala masiva.

Las monedas de privacidad como Monero y Zcash nos dan la libertad de realizar transacciones sin ser rastreados, pero esto podría tener el costo prohibitivamente alto de potenciar y permitir la actividad delictiva.

La navegación basada en Blockchain y las plataformas de redes sociales como BAT, Steemit y Sapien ofrecen un escape de una navegación manipuladora y de una experiencia social de navegación.


El siguiente artículo explora la evolución de la privacidad en la sociedad contemporánea, cómo el mundo digital ha deformado la realidad de la privacidad y los peligros que surgen con ella, y cómo los proyectos de cadena de bloques y criptomonedas ofrecen una solución.

Un historial legal contemporáneo a la privacidad

La privacidad tal como la conocemos es un desarrollo relativamente reciente en la sociedad humana. Nuestro derecho a la privacidad no está explícitamente establecido en nuestra Constitución y ha sido definido principalmente por precedentes legales, muchos de los cuales no han tenido en cuenta el rápido cambio social iniciado por la era digital.

El surgimiento de una oligarquía tecnológica privada planteó nuevos paradigmas en los que un bastión lento de un gobierno está jugando continuamente un juego de igualación férrea.

El gobierno se encuentra en una posición precaria cuando se trata de emitir juicios contra las compañías de tecnología. Estos casos requieren un trabajo de pies ligero pero decisivo para evitar pisar y sofocar a la empresa privada, a la vez que protegen a los civiles de un hombre del saco real en la oscuridad.

Los siguientes son algunos de los precedentes legales que han ayudado a determinar dónde se encuentra Estados Unidos en cuanto a la privacidad personal en la actualidad:

La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (1791): " El derecho de las personas a estar seguros en sus personas, casas, documentos y efectos , contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado, y no expedirán Warrants, pero por causa probable, con el apoyo de Juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar donde se buscará, y las personas o cosas que se deben confiscar ".

"El derecho a la privacidad" (1890): considerado uno de los ensayos más influyentes en la legislación estadounidense, "El derecho a la privacidad" es uno de los primeros artículos que abogan por el derecho a la privacidad personal, y define la privacidad como un "derecho a ser y mucho menos ". Uno de los autores del ensayo, Louis Brandeis, se convertiría más tarde en un influyente juez de la Corte Suprema.

Smith v. Maryland (1979): un caso que solidificó la "Doctrina de Terceros", Smith v. Maryland afirmó que " una persona no tiene ninguna expectativa legítima de privacidad en la información que voluntariamente entrega a terceros ".

Esta información podría ser cualquier cosa, desde datos de ubicación de teléfonos celulares, registros bancarios, donde compró su última taza de café, registros de tarjetas de crédito y, técnicamente, cualquier otra cosa entregada a terceros. El gobierno puede obtener esta información fácilmente.

Jones contra los Estados Unidos (2012): la policía conectó un dispositivo de rastreo por GPS al Jeep de Antoine Jones y rastreó sus movimientos durante semanas, afirmando sus sospechas de que él era un traficante de drogas. El Tribunal Supremo dictaminó que el GPS violó el derecho a la privacidad de Jones, ya que se colocó físicamente en su propiedad.

El punto principal aquí es cómo parece haber limitaciones en la escalabilidad de la aplicación de la ley. Louis Menand mencionó en un artículo titulado "Nowhere to Hide" en The New Yorker  que la policía teóricamente podía rastrear el Jeep de Jones en automóvil o helicóptero, o mejor aún, colocar a un oficial en cada esquina, y su evidencia habría sido admisible en Corte.

El hecho de que la tecnología se colocó físicamente en el Jeep importa, pero la línea comienza a difuminarse. Nuestras ubicaciones se rastrean constantemente en nuestros teléfonos inteligentes y wearables, y realmente no parece importarles. De hecho, es todo un valor agregado para navegar por el mundo abriendo una aplicación, o que su reloj le indique cuánto no hizo ejercicio hoy.

Aquí es donde se vuelve real: una pequeña escapatoria en los juicios de Smith v. Maryland y Jones v. Estados Unidos expone a cualquiera a la vigilancia masiva. Su autonomía, privacidad y seguridad parecen depender de un hilo si el gobierno (o cualquier otra persona) puede obtener acceso a su historial de ubicación y su ubicación actual en cualquier momento.

Si las empresas a las que da su ubicación, huella digital y otra información de este tipo se consideran "terceros", entonces el gobierno, técnicamente, debería poder acceder a ellas si fuera necesario.

Eso nos lleva a la escaramuza Apple-FBI tras la masacre de San Bernadino en 2015 , cuando dos terroristas, Syed Rizwan Farook y Tashfeen Malik, que asesinaron a catorce personas e hirieron a veintidós, fueron asesinados. Cuando la policía recuperó el iPhone de Farook, las cosas se volvieron pegajosas en el mundo digital y vimos lo que CNBC llamó "uno de los enfrentamientos de más alto perfil en el debate sobre encriptación y privacidad de datos entre el gobierno y una compañía de tecnología".

La Agencia de Seguridad Nacional no pudo desbloquear el teléfono, por lo que el FBI le pidió a Apple que desbloqueara su propio dispositivo. Apple declinó sobre la base de que el pedido era "excesivamente gravoso", y que podría perder clientes si permitía a terceros desbloquear sus teléfonos. El caso comenzó rápidamente a circular tribunales, pero el FBI encontró a alguien que vendió un dispositivo de desbloqueo y retiró el caso.

Esta situación es relevante porque muestra que, si bien sus datos pueden ser conservados actualmente por cualquier tercero que usted haya confiado, esta protección es la siguiente en el bloque de corte del gobierno.


Situaciones como la disputa entre el FBI y Apple ayudan a pintar el concurso entre el anonimato y la seguridad. El debate sobre la privacidad a menudo termina en un atolladero no resuelto; un estado de estaxis que inevitablemente se mueve hacia la extinción de la privacidad debido a los rápidos avances en la tecnología.

Para evitar complicar el problema, usemos la navaja de Occam para dividir el tema de la privacidad en dos simples campos: para el poder (del gobierno) y para el beneficio (corporativo).

La principal utilidad del gobierno para la vigilancia es el control , ya sea protegiendo a sus ciudadanos de daños o convirtiéndose en una autoridad distópica de 1984 orwelliana.

La utilidad principal de una corporación para la vigilancia es recolectar y convertir en mercancía la información , ya sea que esté facilitando anuncios / ventas más rentables o subastando información al consumidor.

La evolución de los datos y la protección de la privacidad dentro de ambos grupos es interesante, pero el caso del poder del gobierno toma la torta del dilema ético. La búsqueda de ganancias de la compañía palidece en comparación con el tira y afloja del gobierno entre sus deberes de protección y el apoyo a los derechos de sus ciudadanos.

Este artículo de Alex Moskov fue publicado originalmente en CoinCentral, que incluye el enlace al artículo original How Blockchain Can Save Our Privacy Before It Disappears.